忙裡偷閒

關於部落格
雖然我們不常連絡,但你或許不知道,我最喜歡看你們的部落格,回憶以往年少輕狂的時光...相信時間只會將我們的情誼沈澱得越濃,越醇
  • 14073

    累積人氣

  • 2

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

牙科醫療糾紛案例整理

一、有過失之案例 □案例內容 八十五年原告至被告開設之牙醫診所補牙,補完牙之後,被告即說原告的 牙齒不整齊有牙周病,最好做牙齒矯正,被告並解釋自己已經做過很多例 子,會做牙齒矯正,當時原告對牙齒矯正並沒有什麼概念,只是覺得醫生 總是為病人好,而且原告的牙齒長久以來因不整齊很容易有蛀牙,把牙齒 排整齊對將來的牙齒健康應該很有幫助,因此,就決定在被告的○○牙醫 診所做牙齒矯正,並言明兩年半的時間可以完成,費用為十萬元(一年四 萬元)。 同年 十月七日 第一次裝矯正器時先繳二萬,之後歷經數次門診,矯正器才 裝置完成,就這樣開始做牙齒矯正。直到八十八年五月,矯正不但沒有完 成,原告的牙齒搖動得更厲害,牙周萎縮,牙縫也變大,甚至造成部份牙 齒傾倒、外移,而被告卻毫無說明,當時原告開始感覺被告的醫德及醫術 都有問題。 同年五月原告帶著滿腹疑慮去找台北市○流牙科矯正中心的楊○○醫師看 牙齒,並拍了X光片, 楊 醫師即表示: 原告的牙齒牙周狀況很嚴重,若不 趕快治療牙周,可能留不過二年,而且牙齒的位置也不對,若牙周治療過 後有好轉,因為牙齒咬合位置都不對,還必須重做矯正,否則牙齒一定會 壞,那時原告才知道被告不是合格的牙齒矯正醫師,事 後楊 醫師介紹原告 到台大醫院做牙周病治療。 同年七月原告去台大醫院牙科看診,同時也去給台大陳○○醫師看牙齒, 陳 醫師亦表示;原告的牙周很糟糕,無法再承受牙齒矯正,若不速做牙周 治療,牙齒可能留不過一年,並根據X光片指出;原告前排上面的牙齒 牙根被吸收得很嚴重,是矯正的力量太大所造成的傷害,大臼齒也因拉 力過大,造成牙周骨頭來不及生長,皆是永久性傷害不會復原。 於是原告回去找被告拆矯正器,並告知將在臺大醫院治療牙周病,被告此 時亦自陳原告的牙周狀況相當於五十多歲的牙周狀況,但被告認為亦有可 能是其他原因造成,若真如此以原告平均七日至十日即門診一次的頻率, 二年多來共門診一二二次,被告竟然從未告知原告,有違醫療行為中醫師 身為善良管理人應盡之注意並且刻意隱瞞原告牙周病情,明顯違反醫療法 第五十條:醫院、診所因限於設備及專長,無法確定病人之病因或提供完 整治療時,應建議病人轉診。至此確定被告對原告所做的牙齒矯正完全失 敗 。 之後原告在台大做完第一階段的牙周病治療,讓牙周不再惡化,但是由於 原告對牙醫已心生疑慮,於八十九年九月原告再次前往○流牙科矯正中心 找楊○○醫師, 楊 醫師再一次表示:原告的牙齒位置不對,必須再做一次 矯正,否則牙齒一定會壞,並介紹原告到台北長庚醫院找陳○○醫師做進 一步的牙周病治療,待完成整個療程再來做矯正,目前原告在台北長庚醫 院做牙周病治療,並且已經進行過二次牙周手術。 原告曾請教矯正專科醫師許○○醫師, 許 醫師表示:以原告二十八歲的年 齡,又第一大臼齒在五年前已經完全蛀光,第一大臼齒位置的牙槽骨變窄, 沒有骨頭,而第二大臼齒與小臼齒間的距離約 一公分 的情況,若想拉合第 二大臼齒與小臼齒來關閉第一大臼齒的缺口,是不可能的任務,而且這牙 齒將因此而與牙周病周旋一輩子,被告並非牙齒矯正專科醫師,牙齒矯正 專業知識不足,被告選擇拉合第二大臼齒與小臼齒來關閉第一大臼齒的缺 口之作法,顯然故意侵害原告身體、健康<臺灣板橋地方法院民事判決九 十年度訴字第六○八號>。 □案例內容 原告主張:八十一年九月間,其前往被告○○牙齒診所,接受被告為其進 行門牙整型手術,眾所皆知膺復是牙醫師醫療業務,其乃是對病患咬合的 重整,一個缺牙或牙冠缺損病患,牙醫師應經過診斷、設計、支台齒治療 修復、支台齒切削成形、印取模型、再交予齒模技術員倒石膏製作齒模、 製作臘型、鑄造研磨打光、完成義齒製作,牙醫師再為病患試戴假牙,作 咬合調整完成正確後,始可裝置義齒,此膺復過程才算完成。 惟被告為原告裝假牙時,假牙套己裝不進去,顯見被告在齒模設計製作過 程中有產生錯誤,被告未重新為原告製作新假牙,僅在假牙之牙根接釘上 任意作修改而裝入,原告當時之牙根壓迫現象,即是因牙根修改仍不適當 所產生之現象。被告於假牙膺復過程竟省略了為原告假牙試戴調整,完全 依被告主觀完成,被告之醫療給付過程有所瑕疵。 原告戴了被告製作之不良假牙,直到八十二年六月學校畢業,辭掉工作回 高雄,才另行就醫。其間進行門牙重整及咬合矯正治療,咬合於八十六年 間治療完成,而門牙前後多次治療,兩顆遭被告破壞之門牙,右門牙已完 好,而左門牙至今仍疼痛不已。原告於八十三年至八十八年間多次進出長 庚醫院,依然沒好。按兩造間存有醫病契約,被告未履行醫病契約,而為 醫病加害行為,致原 告長期疼痛,四處求診,迄今猶遭痛楚。(台灣高等 法院臺中分院民事判決九十年度上字第四六八號) □案例內容 原告於 民國94年4月1日 下午3時許前往被告診所就診,並由被告為其進行下 排智齒拔牙手術,惟被告並未先向原告告知實際病情、可能之治療方案、 治癒率、可能之副作用、併發症等,並未取得原告簽署之麻醉同意書,亦 未向原告說明注射麻醉藥品之副作用及風險,即施打含有1:25000血管收 縮劑(Epinephrine)之麻醉注射劑Xylonor。嗣因被告注射麻醉劑量、方 式不 當致原告於實施麻醉後數分鐘內即出現頭痛、暈眩症狀,隨即喪失意識,而 被告診所內並無配置急救藥品、設備,亦未當場立即對原告施予急救措施 ,延誤急救時間,遲至當日下午5時06分始將原告送往訴外人○○綜合醫院 急救,再轉院至醫學院附設醫院急救仍無效,經判定原告為「椎動脈剝離 併腦幹中風暨蜘蛛膜下腔出血」,而成為永久性植物人。 (臺灣臺北地方 法院民事判決95年度醫字第5號) □案例內容 被告乙○○為牙醫師,係從事業務之人,於 民國九十五年五月二十四日 ,在 「○○牙醫診所」,替告訴人甲○○拔牙時,本應注意手中之拔牙鋌不得傷 到病患之咽喉部位,且依當時情形並無不能注意之情事,竟疏未注意,致 手中拔牙鋌傷到告訴人甲○○之口咽部位,使告訴人李○○受有急性咽炎 之傷害(臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第3488號) □案例內容 乙○○兒童牙醫診所之牙醫師,其為病患診療過程中,對於使用、控制病患 所坐之診療椅(係指其具有牙科器械設備之診療椅),且○○診所就年幼 之兒童病患,備有家長坐椅,於兒童病患在診療椅上接受牙醫師之診療過程 中,使家長能坐在診療椅右斜前方位置之椅子上(即指 家長與醫師均在診療 椅之同側,家長與兒童病患、醫師均面對面,兒童病患躺在診療椅時之腳部 位置在家長坐椅旁),以在旁陪同兒童病患。黃○○、丙○○夫妻於九十五 年四月十日十一時許,陪同其等二人年僅四歲之女兒黃○○至上址○○診所 ,並由乙○ ○為黃○○進行牙醫塗氟診療,診療過程中黃○○係坐在診 療椅上、丙○○則坐在前開診療椅右斜前方之椅子上,在旁陪同黃○○,乙 ○○理應注意事前應告知家長陪同兒童病患坐在診療椅右斜前方椅子上時, 就前開診療椅部分家長自己所應注意之事項,並應注意於兒童病患診療過程中 ,其操作診療椅時,應告知陪同兒童病患坐在診療椅右斜前方椅子上之家長 ,並注意操作診療椅時家長所坐之位置與診療椅間之距離,嗣因黃○○於診 療過程中感到不安,丙○○遂身體驅前並以雙手安撫黃○○【此時丙○○仍 坐在前開椅子上,左腿往乙○○方向(即與前開診療椅平行方向)側伸、右 腿則彎曲且右膝內側在前開診療椅(即與黃○○腳部置放處之診療椅部分) 下緣處】,乙○○竟疏未事前告知坐在前開診療椅右斜前方椅子上之丙○○ ,就前開診 療椅部分丙○○所應注意之事項,且於其操作前開診療椅下 降之際,亦疏未向丙○○告知其將操作前開診療椅,且疏未注意丙○○當時 之位置與前開診療椅間之距離,即貿然將前開診療椅下降(係指由前開診療 椅原來呈接近平躺之狀態,轉換成前開診療椅呈正常坐姿之狀態,過程中前 開診療椅係一方面與黃○○之頭部、背部處緊鄰之椅背處往上升而扶正、另 方面與黃○○之臀部、腳部緊鄰之椅面處下降,下均同 ),而依當時情形, 係由乙○○自己操作前開診療椅,並無不能注意之情形,致前開診療椅下降 過程中壓碰當時仍坐在前開椅子上、右腿彎曲而處於前開診療椅下緣位置之 丙○○右膝內惻,並致丙○○閃避不及而受有右膝挫傷之傷害(臺灣臺中地 方法院刑事判決 95年度易字第3803號)。 二、無過失案例 □案例內容 自訴人於民國八十七年二月上旬某日前往○○醫院牙科接受門診診斷,經牙 醫師即被告丙○○告知下齒列左右智齒各一顆需加以拔除。自訴人乃於八十 七年二月二十四日返回台○○醫院牙科由被告拔除右下智齒,並於同年 三月 十日 由被告在拔除左下智齒,詎料被告於實施左下智齒之拔除時,不僅放任 由實 習醫師為自訴人敲牙,且於施打麻醉針時,疏未注意而傷及自訴人之口 腔神經,致自訴人於拔除第二顆智齒後,因傷口持續麻痺腫痛,影響飲食、 睡眠及工作,經自訴人回診,被告竟回覆以:「這是正常現象,無須任何處置 」等語。嗣經自訴人轉往◎◎綜合醫院牙科及神經內科求診,經診斷為手術 拔牙後傷及神經機能引起左側下顎神經病變之永久性傷害(臺灣臺北地方法 院刑事判決八十七年度自字第一○九四號)。 □案例內容 被告乙○○醫院 童牙科醫師,被害人許○○於 民國八十六年十二月二十二日 下午一時四十分許由自訴人丙○○陪同至醫院兒童牙科就診,並由被告乙○ ○為許○○治療蛀牙,經被告對許○○照攝牙齒X光片後,被告稱許○○有 六顆蛀牙,隨即開始進行治療,並將鐵製牙套連同防濕橡皮布套於被害人許 ○○某顆待治療之牙齒上,被告明知其所為治療係屬疼痛性之治療,竟疏未 對被害人許○○進行全身或局部麻醉,致許○○因治療之疼痛而哭鬧,持續 數分鐘後,因許○○口中之牙套彈出,被告便指示護士取出四條約束帶將許 ○○綑綁於治療床上,自訴人丙○○曾向被告表示疑慮,經被告表示無問題 後,隨即開始強制治療,其間被告因忘記在牙套上所附之防濕塑膠布剪洞以 利許○○呼吸,而中途由護士剪洞後繼續治療,數分鐘後被害人許○○突然 停止哭叫、翻白眼及四肢呈現無力狀態,由於被害人許○○整個嘴唇及臉的 下半部均被防濕橡皮布罩住之故,致被告及護士均未及時發現該情況,自訴 人丙○○查覺情況有異時,立即提出警告並同時自行將被害人許○○身上之 約束帶解開,此時許○○已嘴唇發紫,明顯缺氧而進入昏迷狀態,被告竟未 依一般急救程序,立即給予許○○氧氣,而僅在被害人許○○背部輕摸二下 ,並僅指示護士打電話叫急救小組,約三、四分鐘後,急救小組來到牙科診 療室對許○○進行急救十五至二十分鐘後,再將之送至急診室,此後被害人 許○○即未恢復意識而成為植物人(臺灣臺北地方法院刑事判決八十八年度 自字第二 號)。 □案例內容 因暴牙之故,於91年10月18日 至被告陳○○牙醫診所看診,經該被告診斷後 ,製作矯正器裝置於伊之牙齒,且向伊表示:經過2年之矯正時間後,伊即可 正常咬合而無暴牙情形,另與伊約定診療費用為60,000 元,伊因而同意接受 矯正治療,並陸續於91年10月18日 及92 年11月15 日給付被告陳○○20,000元 及10,000元。惟經過2年之治療期間後,伊之暴牙症狀並未改善,且陸續發生 顏面不對稱、下巴後縮、咬合不正、咀嚼困難及講話不順等症狀,伊因而於9 4年5月間至○○總醫院就診,經該醫院牙科醫師診斷後認為,伊仍有暴牙及 咬合不整等狀況,並評估尚須矯正1年半,治療始能完成,但不能保證必可恢 復原貌,可能需要注射玻尿酸或整型,所須費用估計為85,000元(臺灣臺中 地方法院民事判決94年度醫字第21號)。 □案例內容 原告因左右兩邊下方牙齒蛀牙,於93年9月30日 起至被告台○○醫院求診, 由被告乙○牙醫師治療。當時被告乙○醫師診斷認為須進行拔牙及人工植牙 5顆,及牙冠的膺復,原告乃委任被告乙○值牙,依原告委任被告乙○植牙 之約定,係在如X光照片右下編號一、三之位置值牙二顆,中間作一個牙橋 ,左下在編號第三及第二之位置值牙二顆,以對應上方牙,但被告乙○在右 下方誤植編號第一及第二位置,左下方亦誤植在編第一及第二位置,且植牙 均歪斜。以致右下方在做牙冠後,均無法與上方牙對應咬合(左下方 尚未 作牙冠)(臺灣臺中地方法院民事判決96年度醫字第1號)。 □案例內容 原告前因牙疾前往被告診所看診,由被告甲○○醫師進行 診療,經甲○○醫 師建議對於原告牙齒進行根管治療,豈料,被告甲○○竟於實施根管治療時 ,表示根管分叉,根 管無法通往底部,製作假牙時須另作「牙肉切除手術」 ,惟因原告懼怕開刀,而另向被告丁○○醫師求診。丁○○ 醫師先以X光片 表示:甲○○醫師於治療牙齒根管部位時 留有1節鋼針斷裂其中未將鋼針取 出,待原告向其詢問如何治療時,被告丁○○表示製作假牙毋庸開刀只須製 作9 顆假牙裝上即可,並要求自費給付高達新台幣(下同)數萬元之假牙製 作費用;豈料,被告丁○○於裝置假牙時竟疏未對原告原本之牙齒進行任何 清潔處理或治療程序,更未將其所稱牙根鋼定部分取出,逕自將9顆假牙裝 上。未料,原告之假牙裝置未及1週,9顆假牙中立即發生右上方第5顆假牙脫 落之情事。嗣民國(下同)91年10月19日 , 原告於用餐時竟又發生3顆假牙 整排脫落之情事(臺灣臺北地方法院民事判決96年度醫字第10號)。 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!RjvvL9SFERkN1qrTeu8gDc6gfg--/article?mid=1080&prev=1100&next=1079&l=f&fid=34
相簿設定
標籤設定
相簿狀態